将调查工作通过公益游戏的方式“众包”出去，458,832份在线文档的维基百科的游戏思想，聚集民众协作的力量，为公平公正公开的美好社会做出努力！ 

一位软件工程师，把所有政府开放的扫描文件转化并摘要为458,832份在线文档，并建立了一个网站，让任何人都可以去查询这些公共记录，调查违法细节。开发团队用了短短一个星期的时间，又花了区区50英镑临时租用了服务器来托管文件。就这样，这款名叫《调查你处议员的开支》的游戏上线了。游戏上线仅仅三天，众包活动就取得了空前的成功。20,000多名玩家已经分析了170,000多份电子文档，访客参与率高达56%。案例出自《游戏改变世界》

游戏，已经不是打发时间的休闲娱乐了，游戏直接参与了一轮政治改革运动。民众也不再只是吵闹着要求改变，而是投入时间和精力，创造改变所需的证据。他们正在通过游戏改变世界。

为何游戏中的协作效率远超现实世界

2009年，英国议员滥用公款报销个人账单丑闻接连被媒体曝光。英国三大政党、300余名议员卷入其中。《泰晤士报》甚至以“英国议会史上最黑暗的一天”来形容“报销门”丑闻，抨击议会制度存在导致议员贪污腐化的严重漏洞。

当丑闻爆出的时候，公众对此义愤填膺（可能你在中国见怪不怪），要求公布所有国会议员开支的详细会计报表。作为回应，政府答应公布四年来国会议员报销的完整记录。但在普通人看来，政府拿出的数据只是为了阻止公众对丑闻做进一步调查。这些数据未经分类，只是把数百万份开支表单和收据扫描成了电子文档，文件存储为图像格式，根本没办法进行直接搜索和前后对比。《卫报》的编辑们知道，如果全靠自己的记者来整理、理解这批数据垃圾，所耗时间几乎不能接受。所以，他们决定争取公众的直接帮助，换句话说，他们把调查工作“众包”出去了。而众包的方法，是一款游戏！

一位软件工程师，把所有政府开放的扫描文件转化并摘要为458,832份在线文档，并建立了一个网站，让任何人都可以去查询这些公共记录，调查违法细节。开发团队用了短短一个星期的时间，又花了区区50英镑临时租用了服务器来托管文件。就这样，这款名叫《调查你处议员的开支》的游戏上线了。

游戏化的力量

游戏上线仅仅三天，众包活动就取得了空前的成功。20,000多名玩家已经分析了170,000多份电子文档，访客参与率高达56%。与此对比，维基百科的访客中，只有4.6%为在线百科全书做出了贡献。再考虑到会计实务工作沉闷乏味的性质，此事就更加惊天动地了。

游戏专门设有一个栏目，题为“迄今为止，我们从你们的工作中所得到的成果”，这一页把单个玩家的努力放入了一个更大的背景中。游戏发现了如下关键结果：平均而言，每名议员的开支是其年薪的两倍甚至更高；薪水最高为60,675英镑，支出却高达140,000英镑；纳税人对议员个人物品开支的总负担额为每年8,800万英镑。每名议员提交的数据和文件数量介于40-2000份之间；利用在线地图，比较了申报的总交通费与议员从家乡到伦敦国会的实际距离，从而便于发现议员多报销的差旅费。比如，来自邻近地区的议员申请报销的费用是21,534英镑，实际路费为4,418英镑；也有人申请报销10,105英镑，而实际路费仅为1,680英镑。事实证明，群众的眼睛是雪亮的。

这些曝光出来的数字，说明报销吃空额的情况，远比最初怀疑的要普遍。政府也动了真格的：至少28名议员辞职或宣布有意在任期结束后退出政界；2010年初，司法程序启动，对玩家们发现的四名议员进行刑事调查；政府勒令数百名议员偿还总计112万英镑的报销款。当然，这些并非全是玩家的功劳，但毫无疑问，这款游戏扮演了关键角色。（案例出自《游戏改变世界》）

游戏，已经不是打发时间的休闲娱乐了，游戏直接参与了一轮政治改革运动。民众也不再只是吵闹着要求改变，而是投入时间和精力，创造改变所需的证据。他们正在通过游戏改变世界。

游戏整合“人力资源”

看完刚刚的案例，也许读者会有疑问，发动民众参与寻找文件中的证据，为什么一定要用游戏化的方法呢？对于我们生活在中国大陆的人来说，好像直接行政命令就可以了嘛。且慢，还记得哲学家伯纳德·苏茨对游戏的定义吗？游戏，是自愿尝试克服种种不必要的障碍。这自愿二字，可是关键所在。对于行政命令，我们大多会有抵触情绪，最不济也是觉得事不关己，高高挂起，何谈积极参与呢。但游戏就不一样了，我们来看《调查你处议员的开支》中的一些设计：

游戏界面让你很容易采取行动，可以立刻看到自己的作用（是不是想起来上一篇文章讲的游戏反馈机制 :P）。检查一份文件时，你会在游戏界面看到一排明亮发光的按钮，根据自己发现的内容来判断按哪一个。首先，判断自己在看的文件属于哪一个类型：报销申请、收据、发票、采购、订单等等。接着判断文件的“有趣程度”：有趣、无趣或者“调查这个！我想知道更多！”。当做出选择时，按钮会亮起来，可以带给你满意的生产效率感，哪怕你找到的是一份没有什么意义的空白页，你也会感到，铛铛铛——事情正在推动！而且，这里总有着成功的真正希望：找到下一个“有趣内容”的可能性，驱使着你快速浏览一份又一份的文件。

此外，游戏中的实时活动反馈会显示最近登录的玩家姓名，以及他们在游戏中所采取的行动，这种反馈给游戏带来了社交感。就算你并没有与其他玩家直接互动，也和她们同时出现在网站上，分享着相同的体验。此外，还有一系列贡献最大的玩家名单，以刺激短期和长期参与行为，如过去48小时贡献最大者以及网站创建以来贡献最大者。网站上还有一个“最佳个人发现”页面，标注了单个玩家的关键发现。有些发现结果是挑战人们容忍度的顶级奢饰品，比如价值240英镑的肖像画，价值225英镑的钢笔等等（好像不算啥……）。

总之，这些游戏化的设计，能够让玩家自愿，或者说迫不及待地主动参与进来，这才是游戏的本质之一。21世纪缺少的不是资源，而是资源的整合方式，而游戏是“人力资源”最合适的整合方式。

 

维基百科的奇迹

维基百科在2001年上线，是全球第六大网站。在全球有280个不同语言的独立版本，累计超过4000万个条目，总注册用户将近7000万人，总编辑次数更是超过21亿次。但是，你能想象吗，维基百科并不属于任何一个组织，也没有一个所谓的“管理团队”！各位在管理岗位上的读者，你们是不是要脸红一下 :P。可以这样说，维基百科完全是靠民众自发参与建设的，是世界上最成功的众包项目。

维基百科最活跃的贡献者很早就意识到了，它和游戏有非常大的相似性。50多个顶尖的维基百科贡献者说：“针对维基百科的上瘾性以及它产生‘维基百科狂’的趋向，有一种理论认为，维基百科就是一款大型多人在线角色扮演游戏（MMORPG）。”它在三个关键点上，采用了和MMORPG一样的运作机制：

首先，维基百科是一个良好的游戏世界。它的超大规模激起了我们的敬畏和惊奇感，它藤蔓错节的导航又鼓励我们的好奇、探索和合作。其次，维基百科有着良好的游戏机制。玩家的行动有直接和明确的结果：编辑后的文章即刻显示在网站上，带给用户强有力的环境控制感。最后，维基百科拥有良好的游戏社群。它兼具丰富的积极社交互动以及集体努力的背景意义。（案例出自《游戏改变世界》）

此外，维基百科的成员们，也在用游戏化目标驱动的方式来激励着自己。首先是以10万篇文章为目标，接着是100万、200万、300万。此外还有可喜可贺的访问量里程碑，即维基百科首次进入500强、100强、20强、10强网站的日子。这些参与者们，无时无刻不享受着为集体做贡献所带来的归属感和成就感。在魔兽世界中，那些在暴风城门前一次一次倒下，又一次一次站起来的联盟勇士，不也正是被这种集体的宏大所紧紧联系在一起吗。

https://book.douban.com/reading/21401981/

 

 

 

 

 

 

2009年以来，英国议员滥用公款报销个人账单的丑闻接连被媒体曝光，英国三大主要政党共有300多名议员卷入其中，英国社会一片哗然，引发了长达数年的“反腐海啸”。

在“报销门”事件中，时任英国首相、工党议员戈登·布朗被指为其弟报销6577英镑(约合人民币6.9万元)房屋清洁费；时任保守党党鞭德里克·康威花费数万英镑公款，“聘请”他还在读书的儿子担任研究助手，但调查显示他的儿子是在“吃空饷”；时任英国内政大臣雅基·史密斯为其丈夫报销购买苹果手机和观看成人电影的费用；时任英国地方政府事务部长、工党议员芭芭拉·福利特使用公款报销其私人艺术品保险费、住宅保安费等支出，数额高达42458英镑，被称为英国议会“挥金女王”。

这一系列丑闻接连曝光后，英国审计机关对752名时任或前任议员的报销账目开展调查，要求其中389名议员退还总额为112万英镑的报销款，数十名滥用公款的议员被迫下台、辞职或被所在政党开除党籍。英国检方对涉嫌财务作假的3名下院议员和1名上院议员提起刑事犯罪指控，这4人分别被判处9个月到1年半的刑期。

“报销门”丑闻严重冲击了英国公众对议会和官僚体制的信任。英国《泰晤士报》将“报销门”事件称作“英国议会史上最黑暗的一天”。诺丁汉大学政治学教授菲利普·考利则把这次事件称作过去100年来英国政治生活中最腐败的丑闻。

英国被视为西方法律制度最为完备的国家之一，“报销门”让英国曾经引以为豪的议会制度声誉扫地，很多人不禁会问：如此大范围的议员腐败案件何以发生在英国？

伦敦大学国王学院政治学者安德鲁·布里克在接受本报记者采访时表示，“报销门”腐败丑闻的产生，本质上来源于英国议会制度和法律上的漏洞，议员的经济支出状况长期缺乏外力监督，助长了部分议员和政客的贪婪。

首先，制度漏洞导致监管缺位。布里克说：“权力缺少监管是导致议员报销丑闻的根源。”事件发生前，英国议会内部缺少针对议员财务状况的有效监管，议会财务部门的报销规则一直比较松散和模糊，制度漏洞给部分议员提供了钻空子的机会。

其次，权力封闭运作。英国议会财务制度长期处于封闭运行的状态，游戏规则由议员自己掌控，纳税人无法了解议员使用公款的去向，难以形成有效监督。

第三，特权思想膨胀。英国素有议会至上的传统，议员享有超出一般人的地位和尊崇，部分议员将公款私用视作理所当然，拒绝来自外部的监督和质疑。在“报销门”曝光之前，英国公众和媒体已强烈呼吁议会公开议员支出状况，但享受了既得利益的议员们千方百计封锁消息，甚至动用手中权力试图通过立法阻止公众查询议员报销信息，使得丑闻被长期掩盖。

“报销门”丑闻对英国政坛造成了深远影响，推动了英国多项反腐法案和监管机构的诞生。同时，对“报销门”事件的调查客观上推动了英国的政务信息公开进程，官员腐败问题更容易被发现和追究。今年4月，时任英国文化、媒体和体育大臣、保守党议员玛丽亚·米勒因涉嫌虚报房屋补贴引发众怒，只得迅速宣布辞职。（张建华）

来源于中央纪律检查委员会官方网站

 

 

英国议员腐败案（即“报销门”事件）的解决过程，展现了制度漏洞暴露后公众监督与舆论压力如何推动反腐进程。

1. 制度漏洞与腐败滋生

英国议会的财务制度长期存在缺陷：

监管缺位：报销规则松散模糊，议员可自行制定规则并审查自身账目，缺乏独立监督。

封闭运作：财务信息不透明，纳税人无法追踪公款去向，议员通过立法试图阻止公众查询。

特权思想：部分议员将公款私用视为特权，如时任首相布朗为弟弟报销清洁费、内政大臣史密斯报销丈夫的成人电影费用等。

2. 审计困境与腐败蔓延

由于审计规则由议员自身把控，且涉及752名现任或前任议员的账目，传统审计方式效率低下、阻力重重。议员们利用制度漏洞肆无忌惮，例如保守党党鞭康威为“吃空饷”的儿子报销数万英镑。尽管公众早有质疑，但既得利益者封锁消息，腐败长期被掩盖。

3. 媒体曝光与公众觉醒

2009年5月，《每日电讯报》通过前特种部队军官约翰·维克提供的内部数据，独家披露了议员报销清单。维克利用《信息自由法》漏洞获取未删减的原始数据，揭露了数百万条违规记录。此举引发全民愤怒，舆论将事件称为“英国议会史上最黑暗的一天”。

4. 公众施压与系统性调查

在媒体和公众的持续压力下，英国政府被迫启动全面调查：

审计追责：审计机关对752名议员展开调查，要求389人退还总计112万英镑，数十名议员辞职或被开除，4人被判刑。

舆论推动：公众通过抗议、联署等方式施压，迫使议会打破封闭运作模式，公开财务信息并接受外部监督。

5. 制度重构与反腐机制建立

公众努力直接催生了制度性改革：

独立监管机构：事件曝光10天后，英国成立“独立议会标准管理局”，终结议员自我监管的历史，并推行季度财务公开制度。

规则细化：明确报销范围限制，例如禁止报销成人电影、私人艺术品保险等非公务支出。

信息公开常态化：政务透明化加速，后续官员腐败更易被曝光（如2014年文化大臣米勒因虚报补贴辞职）。

6. 启示与长效影响

这一事件证明：

公众监督不可替代：媒体和舆论填补了制度漏洞，成为反腐的核心驱动力。

权力必须透明：封闭运作必然导致腐败，信息公开既是约束也是保护。

制度需动态完善：英国虽被视为法治典范，但缺乏制衡的体系仍会失效，持续改革是反腐的关键。

总结

“报销门”的解决并非依赖传统审计，而是通过媒体揭露与公众觉醒形成“自下而上”的压力，倒逼制度变革。这一案例揭示了民主社会反腐的典型路径：当权力失去监督时，公民行动与舆论监督可成为破局的关键力量。